El Viking Liberal

Wednesday, October 03, 2007

Difamando a Herbert Spencer



Ya he hablado de la importancia de Spencer para las ideas de la libertad, seguirê haciendo lo mismo en este post, además de pasar revista por las maliciosas interpretaciones de que ha sido víctima el ingeniero Spencer.
Primero que nada, lo que se lee de su pensamiento en los manuales escolares (al menos en los horrendos manuales que yo recuerdo), "era uno de los sostenedores del Darwinismo social", de que el fuerte se impone al dêbil, la gente de vida disipada o indigente debe ser esterilizada, los pobres no deben ser ayudados y deben morir de hambre para dar paso a un mejoramiento de la raza, etc. Que no son más que maltendidos y tandenciosas visiones del pensamiento spenceriano.
Spencer creía que se podían tomar importantes lecciones del evolucionismo, en el terreno político y social, la gran diferencia estriba en que, mientras el resto de los "darwinistas" llegaban a la conclusión de que era deseable y correcta una sociedad cuya evolución fuera planificada, dando lugar a la tecnocracia centralizada y que no dudaría en usar la fuerza para corregir los desvíos que pudiere haber. Un horror, en suma. Spencer abominaba de esta visión, precisamente, creía que la evolucíón espontanea, sin ninguna clase de guías, basada en los esfuerzos mancomunados de miles de individuos para satisfacer sus necesidades, nos rescató de esa clase de sociedad. Tambiên es absurdo que deseara que los pobres, los idiotas y demás personas en problemas desaparecieran. Consideraba la caridad privada como un signo de desarrollo por parte de quienes la practicaban;hay que consignar que Spencer consideraba que en muchas ocasiones las desventuras eran causadas por el propio comportamiento de estas personas, alcohólicos, vagabundos, ladrones,viciosos, piden a gritos que el resto de las personas a travês del estado se hagan cargo de sus culpas, asistiendolos. Perjudicando a los honestos que son expoliados por los impuestos. Y quienes reciben estos "beneficios", viendo que es posible medrar más o menos con dineros ajenos, y sin realizar un arduo trabajo, deciden seguir con su modo de vida, estancandose, parando todo progreso personal. Todos pierden salvo los burócratas, a esto se oponía Spencer. Lógico que los intelectuales amantes del poder hayan querido ensuciar su nombre.
En cuanto a la eugenesia, la esterilización forzada, son totalmente incompatibles con el pensameinto de Spencer, basado en la no-coerción, la socidad voluntaria. Que un juez de USA, en 1927, Oliver Wendell Holmes, en el caso de Buck versus Bell, haya invocado la autoridad de Spencer, es ignorar todo lo dicho anteriormente, no hubiera consentido en que ha una mujer disminuida mentalmente se le practicara la esterilización forzosa. Hubiera dicho que nadie estaba obligado ayudarla, pero que tampoco podía ser forzada a hacer algo que ella no quisiera. Además, la posición de Wendell respecto a Spencer fue de franco antagonismo. En verios de sus fallos, en los que demostraba una clara vocación estatista, debate las posiciones más libertarias de Spencer. Para terminar, los pensamientos de Spencer sobre las relaciones laborales tampoco evidencian su supuestio "axioma" de el fuerte vence al debil, al alentar a los obreros para formar sindicatos, con los cuales negociar frente a los patrones (eso sí, verdaderas asociaciones libres de trabajadores, no las mafias del corporativismo,ni los ejêrcitos industriales de Marx).
En la historia de las ideas, tal vez no haya un episodio tan desagradable como la confusión de la ideas spencerianas, como dice Goerge Smith:
Probably no intellectual has suffered more distortion and abuse than Spencer. He is continually condemned for things he never said – indeed, he is taken to task for things he explicitly denied. The target of academic criticism is usually the mythical Spencer rather than the real Spencer; and although some critics may derive immense satisfaction from their devastating refutations of a Spencer who never existed, these treatments hinder rather than advance the cause of knowledge. (Smith, p. 293)
Aclaración el de la izquierda es Holmes

3 Comments:

  • A ver que te parece esto
    se viene una cita apurada

    El arquitecto de una versión racista funcional a la legitimación del poder real fue Herbet Spencer (1820-1903), un ingeniero de ferrocarriles que, con elementos de Darwin (quien nunca sostuvo esas atrocidades) vació de todo pensamien oa lversión de historia de HEgel; el espíritu se convirtió en organismo, la dialéctica pasó a ser la lucha, la supervivencia de los más aptos, el motor de la evolución biológica y el etnocentrismo derivó en racismo puro, todo con pretensiones empiricas y scientíficas.
    El racismo de Spencer era optimista, La humanidad era un organismo en evolucipon que cumplia también la ley de la selecciò natural. Su cosmivición era violentísima, partiendo de que toda evolución se producía a fuerza de luchas, cataclismos y selección violenta de los más aptos. Sopstenia que a medida que avanzaba la civilziación se reducía el apetito sexual y surgía la moral Para ello había inventado una bilogiía ridicúla;: seguún él las celulas ceerbrales y sexuales consumen el mismo alimento: cuanto mas se usan las primeras, menos usa n las segundas. Como la función hace al orgáno, más se desarrolla el cerebro. De ahí la diferencia entre la alta moral victoriana inglesa y la frecuencia amoral de los tropicos coloniales. En la lucha competitiva se fortalecen los débiles: por ende no debía ayudarse a los pobres , porque se debilitaban. El estado debía intevenir lo menos posible. Para no interferir en su efuerzo por fortalezerse. PAra Spencer el colionialismo era casi una tutela piadosa de los pueblos menos evolucionados para que alcanzaqcen el grado de cilivzación de los europeos (despues de varios milenios de proteccion orientadora) a diferencia de Gobineau. Los conloiznados no eran degerneerados por degradeación de una raza superior, sino primitivos que aún no habían evolucionado.
    Eugenio Zaffaroni, Manual de derecho penal, 2005, pp. 234.

    By Blogger MarcosKtulu, at 7:08 PM  

  • Otra vez esa cosa prístina y agradable de un pensamiento conducente y bueno. Si hay más, seguiré devorando.

    By Blogger CLAUDE CONTIN, at 7:33 PM  

  • mascosktulu esa cita no es exacta y esta equivocada principalmente por el siguiente argumento: Spencer JAMAS tomo elementos de Darwin, dado que el publico su trabajo 5 años antes que Darwin, es mas, ni siquiera Darwin fue lo suficientemente creativo para hacer ello solo, el recogio el trabajo de otros pensadores entre ellos Lamarck. decir que Spencer tenia una teoria racista no es exacto tampoco, sus escritos no sostienen ello pero tampoco lo niegan, simplemente el racismo es una ventana abierta a la interpretacion.

    By Anonymous Jose, at 5:38 PM  

Post a Comment

<< Home